| 削除: 概要 |
| 追加: 基本概念 |
| 削除: EBMは研究結果だけで治療を決める方法ではない。最良の研究エビデンス、臨床経験と専門性、患者本人の価値観や希望という3要素を統合して意思決定する。{{ref|1}} |
| 追加: EBMは研究結果だけで治療を決める方法ではない。最良の研究根拠、臨床的な専門性、患者の価値観と希望という3要素を統合して判断することが中心となる。{{ref|1}} |
| 削除: 基本的な流れ |
| 追加: 実践の流れ |
| 削除: EBMは、答えられる臨床疑問をつくる、利用可能な最良のエビデンスを検索する、批判的に吟味する、患者へ適用する、結果を評価する、という循環的な過程として説明される。{{ref|1}} |
| 追加: EBMは、答えられる臨床疑問を作る、最適な根拠を探す、根拠を批判的に吟味する、目の前の患者へ適用する、その結果を評価する、という反復的な流れで説明される。{{ref|1}} |
| 削除: エビデンスの評価 |
| 追加: エビデンスの強さと適用可能性 |
| 削除: 研究デザインによって得意な問いや信頼性が異なるため、研究の方法、バイアス、対象集団、結果の精度などを吟味する必要がある。無作為化比較試験やシステマティックレビューは治療効果の評価で重要だが、すべての臨床疑問を無作為化試験だけで解決できるわけではない。{{ref|1}} |
| 追加: 研究デザインによって得られる根拠の性質や信頼性は異なる。無作為化比較試験、システマティックレビュー、メタ解析などは治療効果を評価するうえで重要であるが、強い研究結果であっても、年齢、併存疾患、基礎リスク、診療環境などが研究対象と患者で異なれば、そのまま適用できるとは限らない。{{ref|1}} |
| 削除: 患者への適用 |
| 削除: 質の高い研究であっても、研究参加者と目の前の患者で年齢、併存疾患、基礎リスク、診療環境などが異なれば、その結果をそのまま適用できない場合がある。EBMでは、研究結果の妥当性だけでなく患者への適用可能性を検討する。{{ref|1}} |
| 削除: 関連項目 |
| 削除: [[システマティックレビュー]]、[[臨床ガイドライン]]、[[バイアス]]を参照。 |
| 追加: 限界 |
| 追加: EBMでは、出版バイアス、ランダム化試験の実施可能性や一般化可能性、情報量の増大、患者の希望が見落とされる危険などを考慮する必要がある。ガイドラインや統計的に有利な結果だけで、すべての患者に同じ選択が自動的に決まるわけではない。{{ref|1}} |
