| 変更なし: 研究で起こるバイアス |
| 追加: 研究者が介入に強い期待を持っていると、反応の記録や解釈に意図せず影響することがある。また、金銭的な利害が研究上の判断へ影響する場合もある。バイアスはデータ収集の段階だけでなく、結果の解析や解釈にも入り得る。{{ref|1}} |
| 追加: 参加者側のバイアス |
| 削除: 研究者が介入に強い期待を持っていると、反応の解釈や記録に意図せず影響することがある。参加者も、自分が有望な治療またはプラセボを受けていると知ることで、症状を実際より強く、または弱く報告することがある。{{ref|1}} |
| 追加: 臨床試験の参加者が、自分が有望な治療を受けている、またはプラセボを受けていると知っている場合、その期待によって症状を実際より強く、あるいは弱く報告することがある。こうした期待の影響も研究結果を歪める要因となる。{{ref|1}} |
| 追加: 対象者の代表性 |
| 削除: また、研究参加者が対象となる患者集団を十分に代表していない場合にも偏りが生じる。重症者や特定の人種・民族が過大または過少に含まれることや、質問文の難しさ・誘導的な表現も結果に影響し得る。{{ref|1}} |
| 追加: 研究参加者が、実際の患者集団を十分に代表していない場合にもバイアスが生じる。特定の人種・民族が過少または過大に含まれる、重症者の割合が実際の患者集団と異なるなどの偏りがあると、結果を他の患者へそのまま当てはめにくくなる。{{ref|1}} |
| 削除: 減らすための方法 |
| 追加: 質問方法による偏り |
| 追加: 質問文の表現もバイアスの原因となる。特定の文化では理解しやすい一方で別の集団には理解しにくい文章や、高い読解力を必要とする質問、特定の回答へ誘導するような質問は、回答結果を偏らせる可能性がある。{{ref|1}} |
| 追加: 無作為化と盲検化 |
削除: 無作為化と盲検化は、研究者や参加者の期待による偏りを減らす代表的な方法である。ただし、これらを用いても参加者集団の代表性など別の種類のバイアスは残り得る。{{ref|1}}
|
| 追加: 無作為化と盲検化は、研究者や参加者の期待による偏りを減らす代表的な方法である。ただし、これらを用いても対象者の代表性や質問方法など、別の経路から生じるバイアスまで完全に除けるわけではない。{{ref|1}}
|
| 追加: 研究結果を読む際の視点 |
| 追加: 研究の信頼性を評価する際は、研究デザインだけでなく、誰が参加したか、どのように質問・測定したか、どのように結果を記録・解析・解釈したかまで確認する必要がある。バイアスは研究の複数段階で生じ得るためである。{{ref|1}} |
